Cómo egresado de la Facultad de Ciencias Físico-Matemáticas de la UANL, creo que la objetividad es algo sumamente importante, que es basarse en hechos reales para poder dar una opinión con fundamentos, nada de especulaciones ni supuestos.Este chiste creo que es una excelente forma de explicar lo que les comento:
Un poeta, un ingeniero y un matemático van en un tren que pasa a través del campo. Al observar por la ventana ven una oveja negra. -"Ahh", dice el poeta, "veo que las ovejas de este país son negras".
-"Mmm...", dice el ingeniero, "querrás decir que algunas ovejas de este país son negras".
-"No", dice el matemático, "todo lo que sabemos es que existe al menos una oveja en este país , y que por lo menos uno de sus lados es negro".
Eso es la que yo llamo Objetividad.
Evitar hacer generalizaciones, y esto se puede aplicar a todos los aspectos de la vida. Todas las historias tienen dos lados, y si queremos ser objetivos deberíamos conocer ambos para tomar una decisión, o si no, al menos tener toda la información necesaria para poder dar una opinión.
.
¿Tú qué opinas?
.
--Rafa Ibarra
Entradas
8 comentarios:
Déjame adivinar: ya te cuestionó alguien en qué te basas para decir que un vino es bueno o malo...
Jajaja, no, para nada. Nomás me dio por poner este artículo hoy en el blog. Nada más.
Bueno, pensándolo bien sí me han preguntado eso muchas veces, pero no es lo que motivó a este post.
A tí, como crítico de cine, me imagino que te han cuestionado también eso, ¿no? Me refiero, a en qué te basas para decir si es buena, regular o mala una película. ¿No es así?
Cuando escribía para el periódico (es decir, cuando cobraba por ver cine y escribir sobre ello) era una de las preguntas más frecuentes (otras dos eran: "¿tienes que ver todos los estrenos?" y "¿entras gratis al cine?"). Ahora que escribo por mi cuenta en el blog, como la mayoría de los lectores le hacen a lo mismo de una u otra manera, la pregunta no ha salido. Y platicando con Diezmartínez (de Reforma y Mural), sí, la preguntita siempre sale a relucir, especialmente hecha por alguien que no está de acuerdo con la crítica.
(Por cierto, curiosamente Diezmartínez y yo también somos ingenieros y tengo entendido que algunos de los críticos de cine profesionales mexicanos también lo son. Chistoso, ¿no?)
¿Ah caray? ¿Puro ingeniero criticando cine de manera profesional? Es que para eso sí se estudia. Que si hablamos de programas como "Ventaneando", es otra cosa muy diferente.
¿Será que los ingenieros andan viendo cómo aplicar su ingenio? ¿O esperan que se aplique el ingenio de manera que valga la pena?
Estimado Rafa, ahora veo a que venía el comment que dejaste en el blog.
Permíteme ser un poco Zen en lo que te voy a comentar y espero no ser irreverente.
La objetividad no es nada sin la subjetividad. Para poder ser objetivos tenemos que partir de una subjetividad con poco fundamento y viceversa. Con el andar de los años nos podemos dar cuenta si lo importante de nuestra vida es ser objetivo o subjetivo.
Hay cosas que ameritan la subjetividad y hay otras que ameritan una objetividad. Lo hermoso de vivir es aprender a tener ambos puntos de vista y poder sentirnos cómodos.
Al final del día te puedes cuestionar si los criterios de la objetividad están escritos en piedra, o más bien son constructos de pedazos de la realidad/ apreciación de cada quien.
Te repito, no quiero ser irreverente y por lo menos irrespetuoso.
Saludos,
JAJAJA...Rafa....la forma mas objetiva hubiera sido sacarle una prueba de DNA a la oveja para comprobar que realmente era una oveja, despues, obtener una muestar de color de su pelo/furr y por medios scientificos decidir si el color es negro ( ausencia de color), despues habria que verificar que los sistemas cientificos utilizados para hacer estas pruebas sean validos tale vez mediante algun metodos stadisticos o de probabilidad ......bueno.....la decision/opinion debe ser economica.........y pues en la toma de decisiones ya sea personales o en una empresa tienes que usar un modelo economico como decia el compadre Herbert Simmons en su modelo Administrative Man de toma de decisiones que dice algo asi como: considerando la informacion limitada que tienes y el numero de alternativas limitada por el costo de buscar mas alternativas, la mejor solucion/decision/opinion es aquella que satisface al minimo los criterios usados en la toma de la decision....osease.....el resultado tal vez sea subjetivo, debido a la limitacion de recursos para obtener TODA la informacion possible en la toma de decisiones...de ahi que se llama el modelo economico de toma de decisiones....bueno....ando un poco high ahorita....disculpa el rollo.....JAJAJA...saludos!!!
PD: no le hagas caso a los que te cuestionen tu objetividad en cuanto a los vinos...Jejeje..hay otra ley para eso ( un poco grosera), pero despues te la explico..jeje
Mao
Hola Rafa!
A mi me parece que haz hecho un post muy inteligente. Bipolar, sarcástico, extremista. Es breve pero con una pregunta que denota hasta cierto punto una polaridad escondida, profunda e interesante. A mí me llama mucho la atención saber qué estabas pensando cuando escribías eso… porque uno puede ser tolerante y objetivo en muchos aspectos… pero hay cosas que… yo creo que hay situaciones en las que nadie puede ser tolerante, y no ser tolerante es perder objetividad, y eso, tampoco es culpa de nadie. Simplemente es parte de lo que nos hace personas. Te apuesto un Petrus a que no eres objetivo... porque la vida toda es subjetiva.
¡Qué tal! Que interesantes comentarios, a ver qué les puedo yo ahora comentar objetivamente, jajaja.
Estimado Carlos: Fíjate que cuando puse este artículo, pensé en agregar al final justamente lo que dices y que es algo de lo que estoy completamente de acuerdo contigo, y que es que la subjetividad tiene el mismo nivel de importancia que la objetividad. (No lo quise poner porque creí que se hubiera perdido el tema principal del artículo)
Es como te escribí en tu blog, al catar vinos lo que hacemos es pasar de subjetividad (sensaciones) para dar un dato objetivo (puntaje). Y para nada eres irreverente ni irrespetuoso con tu comentario, el cual te agradezco mucho.
Apreciadísimo Mau: ¡Te la bañaste! Con esa forma objetiva de hacer la prueba a la oveja creo que pasaste de ser objetivo a convertirte en burócrata del estado ("convertimos cualquier solución en un problema"). Haz de cuenta que estaba oyendo a Sheldon, el personaje del programa "The Big Bang Theory". Vaya que estabas high pero a la vez muy atinado en tu comentario. Chido lo del "modelo económico de toma de decisiones", voy a googlearlo.
Sobre el que me cuestionen sobre lo que opino de los vinos, pues cada quien tiene su opinión y se vale externarla, preferentemente con respeto. Y quedo al pendiente de la otra ley que no quisiste comentar aqui. :-)
Queridísima Brenda: ¿Un Petrus? Híjole, no traigo cash ahorita. :-)
Qué chido que opines que el post resultó inteligente, la verdad no pensé tanto para ponerlo. De acuerdo en que los humanos a veces somos objetivos y a veces no lo somos. Imagínate tratar de ser objetivo todo el tiempo, y peor al grado obsesivo-compulsivo que sugiere Mau en su comentario. ¡Qué miedo! Tratar con una persona así ha de ser insufrible.
Entonces, siguiendo con la apuesta creo que nos vamos a mitades, porque a veces sí soy objetivo y a veces no. ¿Quedamos tablas?
¡Saludos a todos!
--Rafa Ibarra
Publicar un comentario en la entrada