Estas últimas semanas en que no he podido publicar regularmente por exceso en la carga de trabajo, me han permitido hacer un auto examen acerca de mi proceder en cuanto a mis juicios y mis opiniones vertidas en diversos temas y en diversos blogs. Sumamente valioso para esto han sido los comentarios que han hecho diversas personas a las cuales aprecio y respeto mucho, sabiendo que con ello ayudan al desarrollo y crecimiento de su servidor como amante del vino, escritor y crítico. A ellas y ellos, muchas gracias.Estaba leyendo nuevamente el breve artículo que escribí hace tiempo sobre la Objetividad. Ahora me pongo a pensar, ¿acaso alguien puede emitir una opinión con completa Objetividad? ¿En serio puede alguien referirse al objeto de su comentario con total independencia de lo que piensa o siente? Con el tiempo me he dado cuenta que la respuesta es: no.
Entonces a lo que podemos echar mano es a la Equidad aplicada a nuestros juicios. Es decir, hacerlos con un ánimo tal que permita dar a cada quien lo que merece: ser justos y estar conscientes del peso que nuestros propios gustos, creencias y sentimientos tienen sobre nosotros.
En el ámbito del mundo del vino (se aplica en el de la cerveza también), y parafraseando a un camarada blogger, el hecho de que a uno le guste cierto vino, no necesariamente significa que sea bueno. Más relevancia creo tiene el caso invertido: no porque a uno no le guste un vino, significa que sea malo.
Para ilustrar esto les comparto que recientemente en el blog Buenavida una persona comentó que los vinos de Viñedos La Redonda eran prácticamente los mismos que los de Freixenet de México. Esto por supuesto es falso, pues los vinos de La Redonda se hacen con sus propias uvas mientras que Freixenet compra la mayor parte de la que utiliza, además de que los vinos Orlandi se hacen bajo la supervisión de su enólogo, aunque algunos de ellos se maquilen en Freixenet. Esto fue falta de información para emitir sus afirmaciones.
Al momento de emitir su juicio sobre los vinos esta persona comentó que los vinos Orlandi "son vinos excesivamente herbáceos, con poco cuerpo, poca tanicidad (y verde), y aromas bastante livianos". Este comentario me hace reflexionar sobre la manera más correcta para emitir juicios justos:
- Conviene ser lo más específico posible. ¿De cuáles vinos está hablando esta persona exactamente? ¿De los tintos, los blancos, los rosados, los espumosos? Es demasiada abierta su afirmación y da a entender que todos son como los percibió.
- Es necesario desarrollar nuestra curiosidad para conocer al menos lo relevante sobre el vino que vamos a probar y posteriormente criticar. ¿Encontró poco cuerpo y poca tanicidad en estos vinos esta persona? En este caso, tanto el enólogo como el dueño de la bodega han dicho que buscan un estilo de vino propio de su región queretana y que no se parezca a ningún otro en el mundo. ¿Contra cuál compararlo entonces? También quieren que sus vinos tintos no pasen de los 12.5% de alcohol, para que se pueda acompañar más con la comida, ya que los clásicos vinos de 14% de alcohol o superiores te dan sueño después de comer o andas pidiendo una Coca Cola después de la copa, porque te quedaste con sed. Conociendo esto, ¿es justa entonces la comparación que queremos hacer contra cualquier otro vino? Hay que meditarlo.
Otro asunto para hacer juicios justos es, como decimos, no agarrar partido pues podría hacernos sumamente difícil aplicar la equidad. Caso concreto: si hasta el momento me han gustado los vinos elaborados por Hugo D'Acosta, que esto no nuble mi juicio con los siguientes que pruebe de él y quiera aplaudir de pie todas sus creaciones.
O que si el estilo de los vinos de José Luis Durand que he probado hasta el momento no me agrada, que esto no me impida evaluar justamente su trabajo y reconocer si logró el estilo que buscaba y por lo tanto son vinos bien hechos, en caso de que así sea.
Con la Equidad como nuevo estandarte en mis próximos juicios, espero crecer y así compartirles opiniones con una mayor dosis de justicia.
--Rafa Ibarra
9 comentarios:
En relación al tema, yo criticaría a Rafa Ibarra su EXCESIVA publicación de posts de cualquier sitio, evento, comentario o página sobre el vino... Sin importar si es bueno, es malo, lo conoce o NO lo conoce... El postea todo y lo alaba, a mi parecer soli para aumentar los resultados de su página en las búsquedas de google /facebook/blogger/etc y con esto aumentar su "pseudo-fama" de blogger... Creo que pronto la gente se va s cansar de comentarios, post, intervenciones, etc de Rafa ibarra por todo el internet, y lo peor de todo... Ninguna de ellas con un gusto o tendencia propia, al finy al cabo la idea es aparecer por todos lados, complacer a todos y ganar fama. Saludos desde Cordoba, veracruz
Qué tal Alfredo. Gracias por tu visita a este blog y por tu comentario. Por lo que dices, creo que frecuentamos los mismos blogs.
Sinceramente te digo que te equivocas si crees que intención de mis comentarios es aumentar una "pseudo-fama" de blogger que crees que tengo.
¿Complacer a todos y ganar fama? Pues con tu comentario se nota que no logré lo primero. Y de lo segundo, ¿para qué quiero ser famoso? Yo no vendo nada, ni obtengo algún beneficio de lo que publico. Si algo que probé me gustó, simplemente lo comparto con quien pase por este blog. Si alguna información me parece interesante, de la misma forma la comparto.
Y si algo no me gusta, también lo he dicho. Puedes leer lo que escribí sobre la visita guiada a Casa Madero del año pasado, a la cual respondió el Director de Operaciones y cuya opinión también publiqué. Eso es tendencia propia, como la llamas, por lo que no es verdadera tu afirmación al respecto.
Pero es tu opinión, y se vale.
Saludos hasta Córdoba, Veracruz.
Rafa, tu pecado es ser omnipresente.
Como bien dices Rafa, guardar la objetividad es difícil en esto de la apreciación del vino, así que hay que tener cuidado con eso de las calificaciones, en el caso de la apreciación del vino, los parámetros son fijados por el subjetivo y muy personal gusto del enjuiciador, así que a la hora de tomar en cuenta una calificación, también tenemos que evaluar al juez y muchas veces leer entre líneas las descripciones para saber si el vino, a pesar de la calificación, encajará con tus gustos personales.
Pos a mí me había cansado la fama de Rafa Ibarra pero me fui a ver los Transformers 2 y se me quitó.
Todo mundo tiene a Rafa... al menos en la cabeza.
jajaja!
Un ejemplo constructivo Rafa, es que ya tienes un prejuicio muy fuerte hacia los vinos chilenos, algunos ya aparecen en el top 100 de WS.
Transmites que un vino Chileno jamás podrá competir contra uno francés.
Como ejemplo tenemos a Casa Concha y Toro 2005 Cabernet Sauvignon que está en el top 100 de WS, o Casa Lapostolle con el Clos Alpata en el número 1 del mismo Top 100. O un Santa Rita Gran Reserva 2005 con 90 puntos de WS, etc etc etc
Ellos están desarrollando muy bien la cepa Carmenere así como los Argentinos la Malbec para competir contra las uvas bordelesas.
Chile es una potencia del vino. Así como el olvidado Portugal, entre otros países con potencial ya probado.
Por último la objetividad no existe, siempre reflejamos una arista de la realidad de acuerdo a nuestras experiencias vividas, nuestra personlidad, etc
Pero hay que estar abiertos y ser, como tu dices, justos.
Saludos Rafa!
LUIS CANTU
* Qué tal Sergio. Órale, omnipresente. No digas eso, que "alguien" te puede catalogar de sacrílego, jejeje.
Sí, la objetividad es sumamente difícil. Pero al menos podemos intentar hacer comparaciones entre semejantes. Al menos.
* Ése Joel. Jajaja, te la bañas. Ya leí la descuartizada inmisericorde que le están dando a esa película. Entiendo con tu comentario que no estoy tan "pior". Se agradece la sinceridá.
Por cierto, no he visto ni la primera de Transformers. ¿Valdrá la pena?
* Qué onda Luis. Es verdad lo del prejuicio, y algunos vinos me lo están cambiando, como el Caliterra Tributo que probé. Y eso independientemente del puntaje que le haya dado Wine Spectator o Robert Parker. No sé si me crean que yo nunca he revisado cuántos puntos tiene algún vino que haya probado. Es verdad. Quizás deba empezar a hacerlo, nomás como referencia.
Tienes razón, hay que dejar a un lado el prejuicio y dar nuestra opinión más justa posible.
Saludos a todos.
Apenas que los iba a invitar a formar un "Rafa Ibarra Fan Club", DAMN!!!
Salud!!!...os desde Mexicali
Miguel
Amigos de la Vid
Qué onda Miguel. No te limites. Pues puedes crear un "pseudo-club de fans", para estar más a tono con la discusión, jajaja.
Saludos.
La verdad no he visto Transformers 2... pero ví la primera y creo que con el corto de la 2 tuve. En otras palabras y siguiendo con la discusión, críe fama y échese a dormir, Mr. Bay.
Publicar un comentario en la entrada